Rompiendo nuevas reglas sobre ‘productos químicos para siempre’

Noticias relacionadas: Noticias Similares

Times Insider explica quiénes somos y qué hacemos, y ofrece información detrás de escena sobre cómo nace nuestro periodismo.

Ollas. Hilo dental. Champú.

Las sustancias perfluoroalquilo y polifluoroalquilo, conocidas como PFAS, se pueden encontrar en estos artículos y en cientos de otros productos domésticos. Apodados “químicos eternos” porque no se degradan completamente, los PFAS son resistentes al calor, el aceite, la grasa y el agua. (Uno de los primeros usos de las sustancias químicas PFAS fue como agente antiadherente en utensilios de cocina de teflón en la década de 1940). Pero la exposición a las PFAS se ha relacionado con cáncer, daño hepático y defectos de nacimiento, entre otros problemas de salud.

Lo que es peor, los químicos se han infiltrado en nuestras duchas, lavabos y vasos: un estudio de 2023 encontró PFAS en casi la mitad del agua del grifo del país. Pero hay buenas noticias: por primera vez, la Agencia de Protección Ambiental está regulando las PFAS. Este mes, la EPA anunció que exigirá que los sistemas de agua municipales eliminen para siempre seis sustancias químicas del agua del grifo.

Lisa Friedman, reportera climática del New York Times, escribió sobre las nuevas reglas. En una conversación reciente, Friedman analizó el mes vertiginoso de noticias climáticas, qué podría estar bloqueando la implementación regulatoria y cómo ha evolucionado su enfoque a lo largo de 15 años. Esta entrevista ha sido editada y condensada.

¿Qué importancia tiene este momento?

Esto es realmente importante. La EPA ha desarrollado regulaciones que requerirán reducir ciertos químicos PFAS a niveles cercanos a cero en nuestra agua potable. Pero los productos químicos PFAS son difíciles de eliminar y eso implicaría un proceso costoso. Será un gran dolor de cabeza para las empresas de agua.

La semana pasada, la administración del presidente Biden bloqueó una carretera industrial propuesta en Alaska y anunció planes de expansión dos monumentos nacionales en california. ¿Existe alguna razón por la que se están produciendo tantos cambios en la política climática en este momento en Estados Unidos?

Las normas sobre las PFAS en el agua del grifo se propusieron por primera vez el año pasado, pero existe una ley oscura llamada Ley de Revisión del Congreso, que otorga al Congreso al menos 60 días legislativos para revocar nuevas normas emitidas por agencias federales. Si los republicanos toman el control del Senado y Donald Trump gana la presidencia, las reglas podrían fácilmente revocarse.

Sin saber qué sucederá con las elecciones presidenciales, muchas agencias pueden intentar finalizar las reglas ahora por precaución.

La EPA dijo que los sistemas públicos de agua tienen tres años para monitorear el agua en busca de PFAS y otros dos años para instalar nueva tecnología si los niveles de PFAS exceden los estándares. Dado este marco de tiempo, ¿podría una posible administración Trump revertir estas reglas?

Absolutamente. La advertencia es que la eliminación de las reglas no ocurre de la noche a la mañana. El tiempo que lleva imponer una regulación suele ser el mismo que el de derogarla. Sin embargo, una administración Trump podría hacer otras cosas para debilitar las regulaciones o frenar su progreso.

Muchos lectores tuvieron fuertes reacciones a la noticia. ¿Te sorprendió?

Fue sorprendente ver el nivel de comentarios detallados sobre mi artículo. Escribo principalmente sobre el cambio climático y hay personas muy apasionadas y reflexivas sobre el tema. Pero esta historia me tocó muy de cerca y se transmitió en los comentarios. Hay mucho enojo hacia las empresas y preguntas sobre por qué este tipo de regulación nunca antes existió.

¿Cuál es el mayor desafío de tu ritmo?

Creo que el mayor desafío es explicar temas complicados, ya sea un impuesto al carbono o las regulaciones de las centrales eléctricas. Descubrir cómo mostrarle a la gente por qué esto es importante es divertido, pero desafiante.

¿Cuál es su formación periodística?

Llevo unos 15 años trabajando en el cambio climático. Antes de llegar al Times, fui editor de Climatewire, que ahora forma parte de Politico. Allí escribí sobre lo que significa el cambio climático para algunos de los países más pobres del mundo y cubrí las negociaciones climáticas de la ONU desde Copenhague y París.

Llegué al cambio climático por accidente. Pensé que tal vez lo haría durante un año. Quince años después, sigo aprendiendo y descubriendo cosas nuevas.

¿El periodismo climático es diferente hoy que hace 15 años?

El panorama del periodismo ha cambiado. Cuando comencé a cubrir el cambio climático, los medios de comunicación tenían quizás uno o dos periodistas cubriendo el clima. Tomó tiempo para que las noticias climáticas obtuvieran la cobertura que merecían. Ahora tenemos un enorme equipo climático en el Times. El Washington Post y Associated Press tienen equipos climáticos. Las historias sobre el clima suelen aparecer en la portada del Times. Creo que hay una conciencia mucho mayor sobre las cuestiones climáticas y lo que hay que hacer.

Noticias relacionadas: Noticias Similares

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *