Los Maple Leafs lo hicieron de nuevo. Volvió a resultar contraproducente. ¿Y ahora?

Noticias relacionadas: Noticias Similares

BOSTON – La llamada llegó el verano pasado.

Era del nuevo director general de los Toronto Maple Leafs, Brad Treliving, y tenía un mensaje para Mitch Marner.

«Dejó muy claro que quería mantener nuestra base unida», dijo Marner. Atlético ultimo otoño. «Confió en nuestro núcleo».

¿Qué pasará ahora con los Leafs y ese núcleo después de otra salida anticipada de los playoffs?


«Es una sensación de vacío en este momento», dijo William Nylander en lo que se ha convertido en un escenario demasiado familiar para los Leafs, un vestuario vacío después de una dolorosa derrota en los playoffs.

El bastón de Nylander, adornado con las palabras «Willy Styles», todavía estaba apoyado contra la pared de la esquina. No pasó mucho tiempo antes del Juego 7 y otra eliminación en primera ronda. El ambiente era sombrío.

«Mire, no creo que haya ningún problema con el núcleo», dijo Nylander. “Creo que estuvimos luchando durante toda la serie, luchando duro. Llegamos al Juego 7 OT. Es como… un sentimiento.»

Auston Matthews calificó a este equipo de Leafs en particular como el más unido del que jamás haya formado parte. “Siento que decimos esto todos los años, pero realmente era un grupo increíble, increíblemente unido”, dijo.

“Estamos en eso”, dijo John Tavares. «Es una diferencia muy pequeña».

Pero los resultados son los que son. Los Leafs no se acercaron más. Traerlo de regreso con este núcleo (Matthews, Marner, Nylander, Tavares y Morgan Rielly) no funcionó.

Los Leafs lo recuperaron después de ser avergonzados por un equipo inferior de Columbus Blue Jackets en 2020. Lo hicieron nuevamente después de permitir que una ventaja de 3-1 en la serie se desvaneciera contra los Montreal Canadiens, otro oponente inferior, en 2021. Regresaron una vez más después de perder en siete juegos ante los Tampa Bay Lightning un año después. Y justo cuando parecía que cambiarían de rumbo la primavera pasada después de perder una serie de cinco juegos en la segunda ronda ante los Florida Panthers, el presidente del equipo, Brendan Shanahan, despidió al entonces gerente general Kyle Dubas e insistió nuevamente: Treliving pasó a ocupar la presidencia del gerente general. – que el núcleo permaneció estacionario.

“El simple hecho de ser diferente no soluciona nada”, dijo Shanahan al anunciar el despido de Dubas.

Sin embargo, es evidente que el status quo tampoco ha resuelto nada. En todo caso, ocurre todo lo contrario: los Leafs volvieron a ser eliminados en la primera ronda. Superar un déficit de 3-1 en la serie para forzar el Juego 7 no cambia el hecho de que retroceder una vez más resultó contraproducente.

¿Es este, finalmente, el momento en que los Leafs dan un giro importante? Y si es así, ¿quién puede realizar esa llamada? ¿Y eso qué significa exactamente?

La cuestión de la reactivación debe incluir al miembro del grupo central –la división de gestión– que nunca se menciona: Shanahan.

VE MÁS PROFUNDO

Johnston: La última salida de los Leafs en los playoffs lo deja claro. Se acabó el tiempo para el Shanaplan

Nadie es más responsable que él de que los Leafs hayan vuelto al mismo nivel superior de la plantilla durante tanto tiempo sin resultados de playoffs. Si había alguien que creía en el poder de Matthews, Marner, Nylander, Tavares y Rielly para llevar a cabo el proyecto, era él.

Lo creyó una y otra vez a pesar de los resultados.

Después de 10 temporadas como presidente del equipo, los Leafs de Shanahan ganaron una ronda de playoffs, lo que los coloca en el mismo grupo que muchos de los peores equipos de la liga durante la última década.

Es realmente asombroso.

Ha ganado los playoffs desde la temporada 2014-15.

Los Leafs fueron un equipo destacado en la temporada regular y Shanahan merece crédito, pero el objetivo no es ganar la temporada regular. Ganar en los playoffs y permanecer en el mismo grupo central no ha producido nada parecido a una Copa Stanley.

Perder en siete juegos en la primera ronda no es «del todo», como sugirió Tavares.

Shanahan se reunió con el nuevo presidente de MLSE, Keith Pelley, a principios de esta semana. Pelley debería preguntarse por qué Shanahan se quedó con este grupo en particular durante tanto tiempo cuando los resultados no estuvieron ahí cuando importaba y, más importante aún, qué planea hacer ahora después de otra derrota.

¿Debería tener esta oportunidad incluso después de una década de posibilidades?

El pensamiento de Shanahan era más o menos así: si los Leafs cambiaran a uno de sus grandes jugadores cada vez que tuvieran una decepción en los playoffs, eventualmente podrían quedarse sin grandes jugadores.

Creía que con suficiente tiempo, suficientes cicatrices y suficientes grietas en la postemporada, las estrellas eventualmente saldrían adelante y el equipo sería recompensado con la primera Copa Stanley de la franquicia desde 1967.

El problema: las estrellas no eran lo suficientemente estrelladas. No cuando importaba. Y en un sistema muy pesado, como en el que han estado operando los Leafs, las estrellas tienen que ser estrellas cuando es necesario. No lo hicieron lo suficiente, ni siquiera esta primavera contra Boston.

A Shanahan le gustaba decir que apegarse al plan era la parte difícil en Toronto.

Sin embargo, apegarse al plan durante tanto tiempo resultó ingenuo. Una y otra vez, ignoró la evidencia, que afirmaba, enfáticamente, que si bien los jugadores en cuestión tenían talento – probablemente EL el talento más talentoso que la franquicia había visto jamás: de alguna manera la combinación no funcionó cuando los juegos más importaban.

Algo faltaba. Y los Leaf podrían haber intentado dirigirse a él en algún momento más adelante. Quizás no sería un mazo hasta la médula, sino un bisturí. Una pieza tallada, otra pieza diferente insertada.

Ahora es casi seguro que algo cambiará, con al menos un año de retraso.

Las circunstancias atenuantes de esta serie (la ausencia de Nylander para los Juegos 1-3 debido a migrañas, una enfermedad y una lesión que descarriló a Matthews y lo dejó fuera de juego para los Juegos 5 y 6) no importarán. Se perderán en la historia como Tavares se perdió casi toda la serie de Montreal por lesión o Sergei Bobrovsky de repente volvió a ser un superhéroe la primavera pasada.

Los Pittsburgh Penguins ganaron una Copa Stanley sin Kris Letang en 2017. Steven Stamkos jugó un partido de playoffs para los Tampa Bay Lightning durante su carrera en la Copa Stanley en 2020. Los equipos que ganan encuentran la manera.

Los Leafs tuvieron la oportunidad de girar en su dirección preferida la temporada baja pasada antes de que las cláusulas de no movimiento entraran en vigor en los contratos de Marner, Nylander y Matthews.

La fecha era el 1 de julio.

Si Dubas hubiera permanecido como gerente general, y tal vez incluso hubiera aumentado su control sobre la franquicia, los Leafs finalmente podrían haber sacudido su núcleo sacando a uno de esos jugadores (Marner o Nylander). En cambio, todo lo que importaba, incluido el entrenador Sheldon Keefe, siguió igual.

Ahora parece obvia una decisión con respecto al núcleo.

El verano pasado, los Leafs firmaron a Matthews con una extensión de cuatro años que pronto lo convertirá en el jugador mejor pagado de la liga. Nylander obtuvo una extensión completa de ocho años en enero. Ambos jugadores tienen cláusulas completas de no movimiento.

Tavares también.

El capitán de los Leafs entrará en el último año de un contrato de siete años que firmó en 2018. Nacido y criado en Toronto, y ahora con una familia joven y en crecimiento, Tavares no expresó ningún interés en irse el verano pasado cuando se planteó la posibilidad en los medios. .

Asimismo, Rielly tiene una cláusula de no movimiento en un contrato al que aún le quedan seis temporadas más.

Eso deja a Marner, quien es elegible para firmar una extensión el 1 de julio.

También tiene una cláusula de no movimiento, lo que significa que sólo va a otra parte si así lo desea. Eso significa, en el mejor de los casos, una cantidad limitada de equipos a los que los Leafs pueden trasladarlo y, por lo tanto, una cantidad limitada de activos que pueden obtener a cambio.

Piénselo de esta manera: ¿Cuántos equipos estarán interesados ​​en aa) aceptar el tope salarial de $10,9 millones de Marner para la próxima temporada, b) querer pagarle aún más por una extensión c) tener activos atractivos que estarían interesados ​​en aceptar? ? ¿A los intercambios y activos que podrían interesar a los Leafs?

Todo lo cual quiere decir que los Leafs se atraparon esperando tanto tiempo. Será difícil llegar a un buen acuerdo con Marner si este es el camino que toman.


¿El futuro de los Maple Leafs incluye a Mitch Marner y Auston Matthews juntos? (Nick Turkeyro/USA Today)

Si no después de la serie de Montreal, parecía que había llegado el momento para Marner después de la temporada pasada. Dijo todo lo correcto sobre querer ser un Leaf y seguir siendo un Leaf, pero durante la temporada pasada sonó como alguien a quien no le gustaba todo lo que conlleva ser un Leaf: la presión, el control, las críticas. , la incesante demanda de algo más.

El mal comienzo de temporada de Marner se destacó por lo triste que parecía, carente de entusiasmo y energía.

Terminó con tres puntos en siete partidos contra los Bruins. No era el creador ofensivo que los Leafs necesitaban, especialmente al principio de la serie cuando Nylander estaba ausente.

Puede que esté tan preparado para un cambio como lo están los Leafs. Estaba preparado para esta posibilidad el verano pasado.

En ausencia de negociaciones de extensión y la posibilidad de un futuro a largo plazo en Toronto, se le podría persuadir para que acepte un intercambio en otro lugar.

Entonces la pregunta es: ¿qué deberían intentar obtener las hojas a cambio? Es tentador decir defensor, y puede que esa no sea la respuesta incorrecta si se trata del defensor correcto. Pero no es que esta franquicia esté repleta de delanteros de alto nivel más allá de Matthews y Nylander.

¿Puede la directiva, sea quien sea que la dirija, enhebrar la aguja y adquirir un delantero y un defensa de alto nivel? ¿Y qué clase de atacante? Si se trata de intentar cambiar el ‘mix’, ¿tiene que ser un delantero con capacidades diferentes a las de Marner? ¿Es cada vez más difícil jugar contra alguien?

¿O los Leafs simplemente buscan al mejor jugador que pueden, punto, presumiblemente ganando menos que Marner, y usan el espacio salarial restante en otra parte?

¿Las selecciones del draft son parte del paquete? ¿Deberían los Leafs hacer selecciones como parte del paquete dada su disponibilidad limitada?

Y de nuevo, ¿qué equipo tiene lo que quieren los Leafs, cumple los deseos de Marner si quiere irse y quiere pagarle?

Si son los dos jugadores clave que aún dirigen el espectáculo, ¿podrán Shanahan y Treliving hacerlo bien? Su primera temporada juntos como presidente y gerente general no fue muy bien. El verano pasado no lograron abordar adecuadamente las necesidades y luego dejaron que la fecha límite de cambios llegara y pasara sin ningún refuerzo significativo, lo que llevó a otra pérdida de primer nivel.

¿Pueden ejecutar un intercambio de Marner de una manera que haga a los Leafs mejores o, en el peor de los casos, diferentes?

Como dijo el propio Treliving el verano pasado, cuando surgió la posibilidad de mover jugadores clave en su conferencia de prensa introductoria: “Puedes arrojar un cuerpo bajo el asfalto y podría verse bien para un título, pero ¿estás mejorando? En definitiva, se trata de mejorar. Y el simple hecho de ser diferente no necesariamente te hace mejor».

Ya no. Los Leafs necesitan ser diferentes y mejorar al mismo tiempo. Traerlo de regreso, nuevamente, no es una opción.

(Foto superior de John Tavares, Tyler Bertuzzi y Morgan Rielly: Michael Dwyer / The Associated Press)


Noticias relacionadas: Noticias Similares

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *