La auditoría de la FAA a la producción del 737 Max de Boeing encontró decenas de problemas

Noticias relacionadas: Noticias Similares

Una auditoría de seis semanas realizada por la Administración Federal de Aviación de la producción del avión 737 Max por parte de Boeing encontró docenas de problemas durante todo el proceso de fabricación en el fabricante del avión y en uno de sus aviones, según una presentación revisada por The New York Times.

El regulador de seguridad de la aviación inició la revisión después de que el panel de la puerta explotara un 737 Max 9 durante un vuelo de Alaska Airlines a principios de enero. La semana pasada, la agencia anunció que la auditoría había encontrado “múltiples casos” en los que Boeing y el proveedor, Spirit AeroSystems, no cumplieron con los requisitos de control de calidad, aunque no proporcionó detalles sobre los hallazgos.

La presentación revisada por el Times, si bien es muy técnica, ofrece una imagen más detallada de lo que encontró la auditoría. Desde el episodio de Alaska Airlines, Boeing ha sido objeto de un intenso escrutinio por sus prácticas de control de calidad, y los hallazgos se suman al conjunto de pruebas sobre los errores de fabricación de la empresa.

Para la parte del examen centrada en Boeing, la FAA realizó 89 auditorías de productos, un tipo de revisión que examina aspectos del proceso de fabricación. Según la presentación, el fabricante de aviones pasó 56 auditorías y falló 33, con un total de 97 casos de presunto incumplimiento.

La FAA también realizó 13 auditorías de productos para la parte de la investigación centrada en Spirit AeroSystems, que fabrica el fuselaje o carrocería del 737 Max. Seis de esas auditorías dieron como resultado calificaciones aprobatorias y siete resultaron en calificaciones reprobatorias, afirma la presentación. .

En un momento durante el examen, la agencia de seguridad de la aviación observó que los mecánicos de Spirit usaban una tarjeta de acceso del hotel para verificar el sello de la puerta, según un documento que describe algunos de los hallazgos. Esta acción “no fue identificada/documentada/referida en la orden de producción”, afirma el documento.

En otro caso, la FAA vio a los mecánicos de Spirit aplicar jabón líquido Dawn al sello de una puerta «como lubricante en el proceso de ensamblaje», según el documento. Luego se limpió el sello de la puerta con una gasa húmeda, decía el documento, señalando que las instrucciones eran «vagas y poco claras en cuanto a qué especificaciones/acciones debían seguir o registrar el mecánico».

Cuando se le preguntó si se deberían usar tarjetas de acceso de hotel o jabón Dawn en tales situaciones, un portavoz de Spirit, Joe Buccino, dijo que la compañía está «revisando todas las no conformidades identificadas para tomar medidas correctivas».

Jessica Kowal, portavoz de Boeing, dijo que el fabricante de aviones continúa «implementando cambios inmediatos y desarrollando un plan de acción integral para fortalecer la seguridad y la calidad y generar la confianza de nuestros clientes y sus pasajeros».

A finales de febrero, la FAA dio a la empresa 90 días para desarrollar un plan de mejora del control de calidad. En respuesta, el director ejecutivo Dave Calhoun dijo que «tenemos una idea clara de lo que hay que hacer», citando en parte los hallazgos de la auditoría.

Boeing dijo este mes que estaba en conversaciones para adquirir Spirit, una compañía formada en 2005. Buccino dijo el lunes que Spirit había recibido resultados de auditoría preliminares de la FAA y planeaba trabajar con Boeing para abordar lo que había planteado el regulador. Dijo que el objetivo de Spirit es reducir a cero el número de defectos y errores en sus procesos.

«Mientras tanto, continuamos con los múltiples esfuerzos que hemos realizado para mejorar nuestros programas de seguridad y calidad», dijo Buccino. «Estas mejoras se centran en los factores humanos y otras medidas para minimizar el incumplimiento».

La FAA dijo que no podía revelar detalles sobre la auditoría debido a su investigación activa de Boeing en respuesta al episodio de Alaska Airlines. Además de esa investigación, la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte está investigando qué causó que el panel de la puerta se cayera del avión, y el Departamento de Justicia inició una investigación criminal.

Durante la revisión de la FAA, la agencia empleó hasta 20 auditores en Boeing y alrededor de media docena en Spirit, según la presentación de diapositivas. Boeing ensambla el 737 Max en su planta de Renton, Washington, mientras que Spirit construye el fuselaje del avión en su fábrica de Wichita, Kansas.

La auditoría en Boeing fue de amplio alcance y abarcó muchas partes del 737 Max, incluidas las alas y una variedad de otros sistemas.

Según la presentación, muchos de los problemas que encontraron los auditores caen en la categoría de incumplimiento de un «proceso, procedimiento o instrucción de fabricación aprobados». Algunas otras cuestiones involucraban la documentación de control de calidad.

«No fueron sólo cuestiones burocráticas, a veces depende del orden en que se realiza el trabajo», dijo Mike Whitaker, administrador de la FAA, en una conferencia de prensa el lunes. “A veces se trata de gestión de herramientas; suena un poco trivial, pero en una fábrica es realmente importante tener una forma de realizar un seguimiento eficaz de las herramientas para tener la herramienta adecuada y saber que no la ha dejado atrás. Así que en realidad se trata de la higiene del suelo de las plantas, por así decirlo, y de una serie de cuestiones de esa naturaleza.

Una auditoría cubrió el componente que hizo estallar el avión de Alaska Airlines, conocido como tapón de puerta. Boeing no pasó esta inspección, según la presentación. Algunos de los problemas informados por esa auditoría involucraron documentación de inspección y control de calidad, aunque los hallazgos exactos no se detallaron en la presentación.

El examen de la FAA también exploró la comprensión de los empleados de Boeing sobre los procesos de control de calidad de la empresa. La agencia entrevistó a seis de los ingenieros de la empresa y calificó sus respuestas, pero la puntuación promedio general fue sólo del 58%.

Una auditoría en Spirit centrada en el componente de la tapa de la puerta encontró cinco problemas. Uno de esos problemas, según el documento, fue que Boeing “no proporcionó evidencia de aprobación de cambios de diseño menores de una manera aceptable para la FAA”. En la presentación no quedó claro cuál fue el cambio en el proyecto.

Otra auditoría involucró la instalación del tapón de la puerta, y Spirit falló. La auditoría generó preocupaciones sobre los técnicos de Spirit que llevaron a cabo el trabajo y encontró que la empresa «no pudo determinar el conocimiento necesario para operar sus procesos».

Otras auditorías en las que Spirit falló incluyeron una que involucraba una puerta de carga y otra que involucraba la instalación de ventanas en la cabina.

Noticias relacionadas: Noticias Similares

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *