Cómo cubren los medios el testimonio de Michael Cohen

Noticias relacionadas: Noticias Similares

Los medios liberales y conservadores del país parecieron estar de acuerdo en una cosa esta semana: Michael D. Cohen, el testigo clave del gobierno en el caso contra el expresidente Donald J. Trump, era digno de menosprecio.

Pero plantearon este argumento de maneras muy diferentes.

Los medios de comunicación conservadores han retratado a Cohen, el exabogado de Trump, como un traidor a la causa conservadora. Los medios de comunicación liberales se centraron en el testimonio de Cohen sobre cómo haría cualquier cosa para impresionar a Trump.

Pero también hubo una diferencia mayor en la cobertura del testimonio de Cohen. La mayoría de los medios de comunicación liberales dieron amplia cobertura a lo que dijo en el juicio, el primer juicio penal contra un expresidente. Numerosos medios conservadores restaron importancia a gran parte de lo que dijo en el tribunal.

Así fue como fue:

MSNBC brindó una amplia cobertura al testimonio del Sr. Cohen tanto en su canal de televisión como en su sitio web. La cobertura a menudo reconoció que Cohen fue un mensajero defectuoso para los detalles sobre el caso Hush, en parte porque pasó más de un año en prisión por delitos que incluían mentir al Congreso. Pero la mayoría de los comentaristas siguen creyendo que su testimonio dañó el caso de Trump.

Cohen le pagó a la estrella porno Stormy Daniels 130.000 dólares para impedirle hablar en público sobre su romance con Trump. Los fiscales dicen que Trump luego reembolsó a Cohen y falsificó documentos para disfrazar los pagos como honorarios legales. Trump ha negado el asunto y cualquier irregularidad relacionada con los pagos.

Hayes Brown, un comentarista de MSNBC, escribió en su sitio web que Cohen era un «mentiroso notorio» y una «persona terrible en quien confiar para el caso de la fiscalía».

Pero, escribió Brown, los fiscales no rehuyeron el accidentado pasado de Cohen, lo que “irónicamente lo hace más creíble como testigo”.

Lawrence O’Donnell, en el programa de máxima audiencia «All In», observó que el Sr. Cohen había parecido mucho más mesurado de lo habitual en sus apariciones en los tribunales. Su comportamiento en el estrado de los testigos, sugirió O’Donnell, indicaba que Cohen estaba diciendo la verdad. Cohen estaba intentando «salvar lo que le quedaba de vida simplemente diciendo la verdad a los fiscales», dijo O’Donnell.

El popular podcast liberal “Pod Save America” dedicó los primeros 10 minutos del episodio del martes al juicio. El presentador Jon Favreau dijo que Cohen “no era exactamente un intermediario honesto”. Otro presentador del programa, Dan Pfeiffer, dijo que era un «idiota de mala calidad».

Pero los anfitriones, que trabajaron ambos en la administración Obama, dijeron que las afirmaciones de Cohen en última instancia tenían mérito. Favreau dijo que Cohen parecía creíble ante los periodistas en la sala del tribunal.

«Parece que hay un registro de todo lo que testificó Michael Cohen, o al menos alguna evidencia que lo corrobore», dijo Favreau.

Al igual que MSNBC, Fox News le ha brindado a Cohen una cobertura considerable en línea y en televisión. Se argumenta en gran medida que no es un testigo creíble y que su testimonio finalmente dañó el caso de la fiscalía.

Greg Gutfeld, presentador y comentarista de Fox News, dijo de Cohen: «Nadie puede tomar en serio a este tipo».

«Es difícil encontrar lagunas en el testimonio de Cohen porque todo son lagunas y nada de queso», dijo Gutfeld a «The Five». «Es sólo aire».

Afuera de la sala del tribunal el martes por la mañana, Jon Glasgow, un reportero de Newsmax que cubría el juicio, dijo que «no vimos mucho» en el testimonio de Cohen que sugiriera que Trump sería condenado.

Greg Kelly, un presentador de Newsmax que a menudo elogia a Trump, dijo que no había leído el testimonio de Cohen. En cambio, describió a Cohen como alguien que ansiaba la atención del público: Cohen, dijo, “no es un hombre inteligente” y “le encanta este tipo de momentos”.

«Lo siento, algo realmente anda mal con este hombre», dijo Kelly el lunes en «Greg Kelly Reports». El martes llamó a Cohen “payaso patético”.

El día después de la primera aparición del Sr. Cohen en el stand, la portada del New York Post no hizo ninguna mención de él. En cambio, se centró en una falsedad contenida en un libro de Jen Psaki, exsecretaria de prensa del presidente Biden. En su nuevo libro, Psaki escribió que Biden no miró su reloj hasta después de una ceremonia en memoria de los soldados estadounidenses que murieron en 2021 (de hecho, lo había consultado durante la ceremonia).

El Post publicó una imagen de página completa de Biden mirando su reloj durante la ceremonia, con la leyenda «Sí, bajo su reloj».

Noticias relacionadas: Noticias Similares

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *